王 洋 葛明伟 孙玉厚 李 彬
(北京城建集六建设集团有限公司 北京 101500)
三亚市体育组中心体育场，作为2020年亚洲沙滩运动会体育场馆，主要承接赛事类型包括国际单项比赛、国内综合比赛，总坐席数约 4 万座，占地面积31670.8m2，地上四层，最高点高度为 45.3m，地上建筑面积 87897m2,设计使用年限为 50 年。三亚体育场屋盖系统采用先进的索膜结构，体育场以 V 型柱及受压环梁为界分为内外结构，外围结构采用外围幕墙斜柱支撑+V 型柱支撑的单层网壳屋面，上方为金属屋面结构；
内圈结构采用轮辐式索-桁结构+膜结构组合形式，其上方屋面覆盖 PTFE 膜材。
图1 三亚体育场效果
(一)桁架跨度大、断面高，吊装难度大
外圈钢结构主要包括外立面幕墙斜柱支撑、外围单层网壳屋面与受压环梁和其下方 V 型柱连接；
外侧钢结构最大跨度达42m。本工程大量采用平面环桁架，桁架未连成整体之前，稳定性较差。
(二)高空作业较多，安装精度要求高
本工程为倾斜柱群及平面环桁架钢结构，高空作业工作面较多，操作平台设置困难，高空施工安全质量要求严格。
(三)焊接量大、焊缝质量要求高
本工程高空焊接作业量大，多数采用对接全熔透一级焊缝，焊接难度较大，对焊缝质量要求较高。
本工程胎架用于临时支撑v柱、幕墙柱及顶部平面环桁架，截面高2.0m，宽2.0m，立杆截面为180×7mm，腹杆截面为80×5mm，最大高度达26m，总计126个支撑胎架。
图2 胎架布置模拟图
(一)卸载难点
由于在胎架支撑顶部用火焰切割卸载方式，卸载工作需在高空进行操作，操作工人的人身安全措施难度大。支撑胎架数量众多，卸载面积广，重量较大，针对分级卸载计划，需选择大吨位卸载机械，且满足承载力要求。
(二)胎架卸载分析
屋盖钢结构支撑胎架整体同步卸载，安全拆除胎架，使主体钢结构自身受力，独立支撑，形成设计要求的受力体系。对于大跨度结构，当结构安装完成后，临时支撑结构体系的卸载顺序对结构最终的成型状态有较大的影响。因而钢结构卸载需以体系转换方案为原则，保证主体结构与临时支撑结构内力、位移不对结构造成局部破坏。
本工程钢结构长304m，宽268m，属于大跨空间结构。大跨度空间钢结构的卸载主要涉及两方面的问题：一方面是主体结构在卸载前、卸载过程中以及卸载完成后的结构安全性，卸载过程中结构的变形是否协调以及局部变形是否过大、结构的内力重分布是否满足设计要求等；
另一方面是临时支撑体系在卸载过程中的结构安全性。
(三)卸载方案比选
1.分析模型构成
钢结构卸载模拟分析模型包括受压内环梁、外环梁、外围屋面网壳、内环 V 型柱、外立面幕墙斜柱支撑、以及支撑胎架。
分析计算模型按照设计院于提供的整体结构零状态位形进行建模，考虑临时支撑体系的卸载过程，并按照实际施工中的具体胎架结构形式进行精细化建模，将其与整体结构模型一同进行卸载模拟分析计算。
2.合理的卸载顺序：
按照钢结构和支撑胎架在卸载过程中受力最优原则，根据本工程结构特点以及临时支撑体系布置，将内外环临时支撑体系分成东西南北四个区，每个区分为四个组，从而进行分区分组卸载。采用分区同步卸载方法，根据本工程的结构特点以及临时支撑结构体系的布置，提出四种卸载方案进行对比优选。
方案一：先卸载中柱胎架，然后按照从东西到南北的顺序卸载内环胎架，最后再按照从东西到南北的顺序卸载外环胎架。
方案二：先卸载中柱胎架，然后按照从东西到南北的顺序卸载外环胎架，最后再按照从东西到南北的顺序卸载内环胎架。
方案三：先卸载中柱胎架，然后按照从南北到东西的顺序卸载内环胎架，最后再按照从南北到东西的顺序卸载外环胎架。
方案四：先卸载中柱胎架，然后从长轴方向附近开始逐步卸载南北侧的内外环胎架，最后从短轴方向附近开始逐步卸载东西侧的内外环胎架，内外环胎架同步卸载。
针对以上四种临时支撑体系卸载方案，进行卸载模拟分析。
(四)卸载路径优化分析
1.主体结构成型态对比
通过采用大型通用有限元软件 Midas/Gen 进行建模计算，不同卸载方案下，主体结构成型状态的受力和变形趋势基本一致，整体结构均未发生较大的变形，主体结构构件的应力均远远小于其设计强度，整体结构处于安全状态。
表1 主体结构成型状态对比表
2.卸载过程主体结构位移变化对比a
分别选取内外环梁关键点进行卸载过程主体结构的位移变化分析，关键点位置如下所示。
图3 东西向关键点位移变化
卸载过程中，南北向关键点主要发生竖向位移和 Y 向位移，其 X 向位移较小，而东西向关键点主要发生竖向位移和 X 向位移，其 Y 向位移相对较小。
对于东西向关键点，其竖向位移和 X 向位移的大幅度增加均发生在东西区内外环胎架卸载后，但其位移的增长过程不一致。方案一与方案三主要分为两个明显的增长段，经历一段水平段，再增长至34.6mm；
方案二仅有一个明显的增长段，而方案四均匀地分三个阶段。综合四个方案的位移变化过程，方案二的位移变化最剧烈，方案四的位移变化最为平稳。
图4 南北向关键点Y向位移
对于南北向关键点，其位移变化主要体现在竖向位移和 Y 向位移上，综合四个方案的位移变化过程，方案一、二、三均在变化过程中出现较为剧烈的拐点，即出现位移的剧增剧减，对于结构的安全更为不利，而方案四在变化过程中虽然呈先增后减的趋势，但较为缓和，位移变化最为平稳。因此，从主体结构位移变化来看，方案四的位移变化更为平稳。
3.载过程支撑体系支座竖向反力变化对比
对于方案一和方案三，其内环胎架的竖向反力变化较小，但其外环胎架的竖向反力变化较大，尤其是东西向的外环胎架，最大反力变化达 400kN。
对于方案二，其外环胎架的竖向反力变化较小，而内环胎架的竖向反力变化相对略大，最大反力变化近 200kN。
对于方案四，总体来说各胎架在卸载过程中的反力变化均较小，胎架反力变化较为平稳，最大反力变化接近 100kN。因此，从临时支撑体系支座竖向反力的变化来看，方案四的支座反力变化更为平稳，结构更为安全。
图5 内外环胎架竖向反力
综合几种影响因素的计算结果，方案四的主体结构位移、主体结构竖向反力、临时支撑体系支座竖向反力等变化更为平稳，且在卸载过程中主体结构应力均远远小于设计强度，临时支撑体系结构的应力均满足规范要求，结构处于安全受力状态。
结论如下：本工程采用的卸载顺序，即先卸载中柱胎架，然后从长轴方向附近开 始逐步卸载南北侧的内外环胎架，最后从短轴方向附近开始逐步卸载东西侧的内外环胎架，内外环胎架同步卸载。
三亚体育中心体育场面积大，胎架同步卸载数量多，要求精度高，施工难度级大。本文应用了有限单元模型建模计算，对临时支撑胎架卸载过程进行主体结构位移变化、胎架反力等影响分析，确定了合理的卸载方案。
猜你喜欢胎架支撑体系关键点浅析圆弧段高大模板支撑体系设计与应用建材发展导向(2022年4期)2022-03-16面向智能生产线的船舶曲面分段通用胎架设计船舶标准化工程师(2022年1期)2022-02-17聚焦金属关键点中学生数理化·中考版(2022年12期)2022-02-16肉兔育肥抓好七个关键点今日农业(2021年8期)2021-11-28基于模糊PID控制的船用胎架高度联控方法研究江苏科技大学学报(自然科学版)(2021年1期)2021-04-07悬臂钢桁架的临时支撑胎架安装与拆除工艺建筑施工(2020年7期)2020-11-10面向船舶制造的柔性胎架调节设计造船技术(2019年5期)2019-11-12安徽：打造创新全生命周期的金融资本支撑体系领导决策信息(2017年16期)2017-06-21超重梁模板支撑体系的施工要点中华建设(2017年3期)2017-06-08医联体要把握三个关键点中国卫生(2014年2期)2014-11-12